Da li je “realno vrijeme“ koristiti podatke o EPP-u iz prošlog vijeka pri gradnji mHE?
Foto: Impuls
Po zakonu Ministarstvo ne smije mijenjati korito rijeke, ali su ipak u svom Obrazloženju Rješenja podržali perspektivu investitora i opravdanje da je to u redu zbog “što većeg energetskog potencijala“
Saopštenje Aarhus centra u BiH
Okružni sud u Banja Luci u upravnom sporu pokrenutom po tužbi Udruženja “Resursni Aarhus centra u BiH“ protiv Ministarstva za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju Republike Srpske, u predmetu izdavanja ekološke dozvole za mHE “Kijevo 2” na rijeci Željeznici, kao što je poznato, u aprilu ove godine presudio je u našu korist.
Sud u svojoj presudi ističe da “navodi tuženog da se mjerenja ne vrše poslije 1991. godine, ili da se vrše vrlo sporadično, ukazuje na neprofesionalno postupanje u odnosu na zaštitu rijeka u BiH, posebno imajući u vidu veliki broj izgrađenih mHE, čiji uticaj na korištenje prirodnih resursa, sa posebnom pažnjom na vode je neophodno pravilno procijeniti, a da bi se obezbijedila planska izgradnja, te adekvatna zaštita prirodnih resursa…”. Međutim, prilikom donošenja novog Rješenja, Ministarstvo nije uvažilo pravno shvatanje ovog suda i primjedbe suda u pogledu postupka. Štaviše, gotovo je u cjelosti kopirano isto rješenje a koje je bilo ranije utuženo i za što je donesena Presuda od 18.04.2023., u našu korist. U obrazloženju nastoje opravdati zašto se i dalje insistira na korištenju nepotpunih i zastarjelih podataka u odnosu na vodne potencijale, pri tome, opet ignorišući vrlo bitan faktor, a to je kumulativni uticaj koje već izgrađene mHE imaju na rijeku Željeznicu, te evidentne klimatske promjene koje utiču na nestabilan režim vode rijeke.
“Ne shvatamo iz kojeg razloga 28., godina nakon rata, se nije poradilo na novim mjerenjima? Zašto se ovo Ministarstvo oslanja na zastarjele podatke i zašto umjesto toga ne insistira na noveliranju podataka, jer je ovo Ministarstvo zaduženo za zaštitu životne sredine?“ rekla nam je izvršna direktorica Aarhus centra u BiH, Emina Veljović.
Nadalje, u postupcima izdavanja i obnavljanja ekoloških dozvola, kao nadležni organ ministarstvo je bilo dužno osigurati učešće javnosti. Međutim, nisu osigurali ni adekvatno učešće našeg Udruženja u ponovljenom postupku, a ni šire javnosti prilikom izdavanja novog Rješenja.
Po zakonu Ministarstvo ne smije mijenjati korito rijeke, ali su ipak u svom Obrazloženju Rješenja podržali perspektivu investitora i opravdanje da je to u redu zbog “što većeg energetskog potencijala“.
Tim povodom smo kao Udruženje koje je prvenstveno usmjereno na zaštitu okoliša/životne sredine na području cjelokupne teritorije Bosne i Hercegovine, uputili ministru Bojanu Vipotniku pored već gore navedenog i sljedeća pitanja :
Da li Vam je poznato da mHE, s jedne strane, nemaju neku veliku energetsku efikasnost, a s druge itekako imaju dugoročno štetan i nepopravljiv uticaj na biljni i životinjski svijet rijeka, što je ravno ekološkoj katastrofi i direktnom ugrožavanju prirodnih vodenih bogatstava Republike Srpske?
Da li je “realno vrijeme“ koristiti podatke o EPP-u iz prošlog vijeka?
Hoćete li raditi u skladu zaštite životne sredine? Da li će ovo Ministarstvo najzad pokrenuti postupak donošenja Pravilnika o ekološko prihvatljivom protoku u saradnji sa Ministarstvom poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede Republike Srpske?
Pitanja smo uredno poslali na e-mail adresu kabineta ministra 19.06.2023., ali nažalost, odgovore (još uvijek) nismo dobili.
Bez obzira na sve, mi našu priču nastavljamo i ne odustajemo od krajnjeg cilja, a to je potpuna zabrana izgradnje mHE “Kijevo 2“. Naravno, odgovore na pitanja koja smo poslali ministru Vipotniku još uvijek očekujemo, a u međuvremenu, uputili smo tužbu i na novo Rješenje kojim se obnavlja ekološka dozvola za mHE “Kijevo 2“.
