Direktor Agencije za privatizaciju SBK prijavljen Tužilaštvu zbog višemilionske štete, on tvrdi da je samo svjedok
Privatizacija turističkog centra na Vlašiću trajala je dvije godine, Foto: Fena
Protiv direktora Agencije za privatizaciju Srednjobosanskog kantona Željka Radoša i direktora firme Ozon d.d. Travnik, Enesa Konjalića podnesena je krivična prijava zbog sumnje da su počinili krivična djela zloupotreba položaja i nesavjestan rad čime su pričinili višemilionsku štetu, saznaje InfoRadar.
Piše: Amra Brkić-Čekić/InfoRadar
Krivična prijava koja je proslijeđena Tužilaštvu SBK, FUP-u i MUP-u SBK
Prijava je podnesena Federalnoj upravi policije, Ministarstvu unutrašnjih poslova i Tužilaštvu Srednjobosanskog kantona, gdje nam je potvrđeno da su prijavu zaprimili 13. februara ove godine.
– U Tužilaštvu je formiran predmet u kojem su od strane postupajuće tužiteljice naložene radnje Federalnoj upravi policije Sarajevo u cilju provjera navoda iz prijave, pojasnili su u Tužilaštvu SBK za InfoRadar.
Prijava se odnosi na juli 2010. godine kada je Agencija za privatizaciju SBK prodala Sportsko-rekreacioni centar Vlašić travničkom preduzeću Ozon. Advokat iz Travnika Adil Lozo zastupnik je nekoliko porodica koje smatraju da su oštećene u ovom slučaju.
Privatizacija turističkog centra na Vlašiću trajala je dvije godine, a vlasnik stoopostotnog kapitala, procijenjenog na 5,1 milion KM, bila je Federacija BiH. Ponude za Sportsko-rekreacioni centar Vlašić tada su dostavili Ozon i Fabrika duhana Sarajevo, a nadležna komisija ponudu Ozona proglasila je kvalitetnijom.
Naime, podnosici krivične prijave smatraju da su ugovor i njegovi aneksi ništavni i nezakoniti, a uz prijavu je dostavljen i niz dokaza kojima, kako tvrde podnosioci prijave, su potkrijepljeni svi njihovi navodi.
– Prodavac je prodao državni kapital SRC Vlašić kupcu koji sadrži i nekretnine trećih lica koje nemaju veze sa privatizacijom i imovinom SRC Vlašić d.o.o. Travnik niti su ikad imale, stoji u prijavi koja je u posjedu InfoRadara.
Advokat Lozo: Želimo da se utvrdi šta je zakonito, a šta lopovluk
Travnički advokat ističe da Agencija “nije imala ovlaštenja da izvrši takvu prodaju”.
– Oni su izašli iz okvira ovlaštenja koje je dalo Općinsko vijeće i izvan okvira Zakona o privatizaciji, te su napravili akta koja su nezakonita. Time su pričinili višemilionsku štetu na račun države i ustrajat ćemo u prikupljanju podataka, jer želimo da se slučaj dovede do kraja i utvrdi šta je zakonito, a šta nije. Sve je prilično misteriozno i pokušava se zamotati u omotač višeg interesa, za razvoj privrede i turizma, a ustvari se radi o lopovluku. Mi hoćemo da kažemo jeste, ima i turizma i privrede, ali i lopovluka. Mora se izdvojiti šta je poslovanje, šta je zakonito, šta je lopovluk…To je moj cilj, naglašava Lozo.
On ističe da članovi porodice Teskeredžić u svemu imaju “pravni interes”, te da u kompleksu zemljišta od 270.000 metara kvadratnih nalazi infrastruktura – kanalizacija i vodovod.
– Tu se nalazi rezervoar i na tom zemljštu su kupci koji kupuju parcele od kojih ovi naplaćuju komunalne usluge. Ovo što smo mi uradili trebala je država da uradi, odnosno Općinsko pravobranilaštvo da pokrene postupak iz razloga što je 2008. Općinsko vijeće donijelo odluku da se izvrši prodaja putem aukcije. Imam kompletan materijal sa sjednice Općinskog vijeća, zapisnike i odluke i taj materijal je proslijeđen Tužilaštvu i FUP-u, jer u tu policijsku agenciju imamo povjerenja. Izvršila se prodaja mimo zakona. Važno je pitanje i visine naknade koja je minorna u odnosu na vrijednost kapitala. Pitanje je i šta je sve obuhvaćeno u početnom bilansu, šta je to bilo predmet privatizacije ili oduzimanja državne imovine u privatnom vlasništvu uz minimalnu naknadu, dodaje Lozo. Tvrdi da se knjižio veći obim imovine nego što je imovina koja je iskazana u početnom bilansu.
Dio iz prijave protiv Radoša i Konjalića
– Aneksima na osnovni ugovor su pokušali da privatizacijom vrše upis privatnog vlasništva. Ljudi iz firme Ozon su razumjeli da su kupili cijeli Vlašić za 500.000 KM, a država nije reagirala do sada kada je pokrenuta parnica u Općinskom sudu za utvrđivanje apsolutne ništavosti ugovora o privatizaciji iz razloga što imamo uspostavljenu sudsku praksu da predmet privatizacije ne mogu biti javna dobra, vodovod, kanalizacija, parkovi, putevi, šume…, naglašava Lozo.
Navodi da nije poznato zašto je Agencija postupala suprotno odlukama SRC Vlašić d.o.o. Travnik i suprotno odlukama Općinskog vijeća Travnik, odnosno zašto je privatizacija izvršena metodom neposredne pogodbe i po vrlo niskoj cijeni u odnosu na vrijednost državnog kapitala, kao ni zašto je izvršena privatizacija imovine koja predstavlja javno dobro. U krivičnoj prijavi se navodi da je “Agencija u septembru 2010. godine donijela rješenje o odobrenju upisa izvršene privatizacije u sudski registar, a nakon toga je donosila nekoliko potvrda u odnosu na isplatu cijene, izvršavanja ugovorenih obaveza, fudbalskog igrališta i drugih nekretnina”.
Podnosioci prijave posebno spornim ističu potvrde iz augusta 2019. i maja 2020., u kojima je potvrđeno da su u vrijednosti ukupnog kapitala sadržane i vrijednosti nekretnina a među kojima se nalaze i nekretnine u vlasništvu nekoliko porodica koje nisu bile dijelom programa privatizacije i imovine SRC Vlašić d.o.o. Travnik.
– Važno je naglasiti da se u privatizaciji kupovao kapital, ne nekretnine kao i da je provedena privatizacija osnov za upis u sudski registar poslovnih subjekata (ne u zemljišne knjige ili katastarski operat) što su ugovorne strane očito svjesno zanemarile i zloupotrijebile, ističe se u prijavi.
Agencija, kako se navodi dalje, nije imala ovlaštenja ni razloga za izdavanje ovih potvrda i identifikaciju nekretnina suprotno programu privatizacije i osnovnom ugovoru.
Protiv Radoša su, potvrđeno nam je u Tužilaštvu SBK, u prethodnom periodu formirana tri predmeta. U dva predmeta donesena je naredba o obustavi istrage, dok je u jednom predmetu donesena naredba o neprovođenju istrage.
Prvi čovjek Agencije za privatizaciju SBK, koji je na ovoj poziciji neprekidno 19 godina, kaže da je 19. marta ove godine bio u prostorijama FUP-a u Travniku u svojstvu svjedoka.
– Upoznat sam sa pomenutom prijavom i sve mi je poznato u vezi ovog predmeta. Ja nisam osumnjičen i trenutno čekam odluku o tome hoće li Tužilaštvo podizati optužnicu ili ne, kaže Željo Radoš za InfoRadar.
Ističe da su mu poznati razlozi zbog kojih je advokat Lozo podnio krivičnu prijavu.
– On gubi sve sporove koji se odnose na porodicu Teskeredžić pa se hvata za sve moguće. Ja mirno spavam što se ovoga tiče. Paralelno s ovim se vodi parnični postupak po tužbi porodice Teskeredžić i 27. maja će biti parnični postupak, koji je skoro identičan sadržajem kao i ova prijava i kojim se ide na poništenje osnovnog ugovora iz 2010. i svih aneksa. Predmet parničnog postupka je pobijanje ugovora iz 2010. i pet aneksa ugovora. I tu ću vjerovatno biti svjedok, kaže Radoš.
Agencija za privatizaciju, tvrdi njen čelnik, ne utvrđuje vlasništvo nad nekretninama, te navodi da je predmet kupoprodaje bio 100 posto državni kapital.
– Prije nego se donese odluka o prodaji to je bilo na Općinskom vijeću Travnik, koje je iscrpilo sve mogućnosti. Radilo se o klasičnoj prodaji, gdje su bila dva ponuđača i sa Ozonom je zaključen ugovor, jer je Fabriha duhana Sarajevo odustala, pojašnjava Radoš koji smatra da je privatizacija urađena po propisima. Mišljenja je da će tužba biti odbačena.
Radoš tvrdi da je sve urađeno po predviđenim propisima
Nadalje tvrdi da su članovi porodice Teskeredžić na nezakonit način 2008. upisani kao vlasnici u gruntovnici.
– Kada su dobili zemljišno-knjižne izvadtke, oni su pokušali lažno da optuže Agenciju da je prodala javno dobro, odnosno da smo prodali vodovod i kanalizaciju, što nije tačno jer je to riješeno kroz koncesiju?!, pojašnjava Radoš.
Pravni zastupnik firme Ozon i njenog direktora Enesa Konjalića, advokat Faik Muhić za InfoRadar kaže da je Konjalić dao iskaz u Policijskoj stanici Travnik 19. marta 2024. u svojstvu svjedoka, te smatra da je krivična prijava potpuno neosnovana i da joj je cilj vezan za neke druge svrhe.
– Predmetnu prijavu je inicirala i podnijela Advokatska kancelarija “Adil Lozo i dr.” d.o.o. Travnik, navodno u ime svojih klijenata porodice Teskeredžić, a koji članovi porodice, njihov najveći dio, decenijama ne žive u BiH niti, po našoj procjeni, poznaju elemente ovog slučaja. To znači da sumnjamo u validnost Punomoćja za postupanje ove Advokatske kancelarije kao i u njene dobre namjere. Predmetna prijava je podnijeta isključivo iz razloga da se zaplaše navedena privredna društva a prije svega Ozon z.d.d. i SRC Vlašić da ne insisitiraju na sudskom procesu u kojem se traži da se poništi /utvrdi da je ništav/ postupak kojim je, po našem mišljenju neovlašteno i bez ikakvog osnova, od strane Općine Travnik izvršen povrat zemljišta nekadašnje beglučke zemlje porodice Teskeredžić njihovim današnjim nasljednicima, kažu u advokatskom uredu Muhić.
Naglašavaju da je povratom obuhvaćeno preko 280 dunuma zemljišta u samom središtu Sportsko-rekreacionog centra Babanovac a koje zemljište je obuhvatilo izgrađen veliki broj Hotela, Motela, privatnih vikendica i kuća, drugih privrednih objekata, skijališta i ski liftove, te druge infrastrukturne objekte kao što su pristupni putevi, kanalizacija, gradska rasvjeta…
– Općina Travnik je vratila predmetno izgrađeno zemljište ranijim vlasnicima tadašnjih livada i šuma a da još uvijek nije donijet Zakon o restituciji nekretnina u BiH tj. faktički, po našoj procjeni, poklonila državno izgrađeno zemljište fizičkim licima, smatraju zastupnici Ozona.
Ističu da je Kantonalno pravobranilaštvo SBK stalo na stranu tužitelja-Ozona i drugih, dok je Općinsko pravobranilaštvo Travnik stalo na stranu porodice Teskeredžić.
– Nakon što joj je “vraćeno” zemljište zajedno sa ski liftovima i ski stazama na Babanovcu porodica Teskeredžić je zatražila od društva Ozon iznos od cca 2,6 miliona maraka za ski stazu i ski liftove tvrdeći da je to sada njihova imovina i tražeći da se zabrani skijaška aktivnost dok se ne riješi pitanje ove naknade, što je Ozon odbio osporavajući zakonitost tog postupka sticanja vlasništva, ujedno tvrdeći da je privatizacijom ranije firme SRC Vlašić d.o.o. stekao trajno pravo služnosti skijaške staze. O tome je Ozon poveo spor i dobio pravosnažnu odluku u svoju korist, kažu u advokatskom uredu Muhić i drugi.
– Nakon što je firma OZON pokrenula postupke pribavljanja Koncesije za skijališta na Babanovcu, te nakon što je zatražila urbanističku dozvolu za gradnju novih staza i ski liftova (četverosjedežnice i trosjedežnice), i nakon što je pokrenula postupke poništenja povrata državnog zemljišta ispod Sportsko-rekreacionog centra Vlašić porodici Teskeredžić, te nakon što je pokrenula tužbu za utvrđenje da je nosilac prava služnosti ski staza i ski liftova na Vlašiću, porodica Teskeredžić je pokrenula pitanje privatizacije SRC Vlašić. Firma Ozon je u cjelosti ispunila sve svoje ugovorne obaveze i o tome nije bilo spora dok to nije zasmetalo pravnoj poziciji porodice Teskeredžić a vezano za spomenutu genezu sudskih sporova, tvrde zastupnici firme Ozon koji smatraju da je “kompletan predmetni slučaj (povrat nekretnina na Vlašiću porodice Teskeredžić) jedan veliki kriminalni akt u režiji tadašnjeg rukovodstva Općine Travnik i porodice Teskeredžić na koji način se država odrekla i poklonila izgrađeni SRC Vlašić, fizičkim licima, koja su nakon toga pristupila prodaji zemljišta i objekata koji su izgrađeni na tom zemljištu, kažu u advokatskom uredu Muhić, dodavši da umjesto da “država” kojoj pripada i koja je gradila taj Centar novcima svih poreznih obveznika iz BiH prodaje takvo zemljište i naplati građevinsku rentu, to čine treća lica čijim precima je, kako je već navedeno, nekada, prije II svjetskog rata pripadalo to zemljište.
– A za slučaj da se utvrdi zakonitim, pripadnicima te porodice je trebalo isplatiti naknadu za te livade i šume po ondašnjim tržišnim prilikama a ne vraćati im danas zemljište u vlasništvo sa svim izgrađenim objektima, smatraju u uredu Muhić i drugi.
